“南充男子捞鱼竿溺亡 同行亲戚和鱼塘老板赔了6万元”

钓鱼可以养活可可·怡和的志向，很受钓鱼伙伴们的喜爱。 但是，对小王一家来说，钓鱼成了一生难以磨灭的痛苦。

今年5月，王先生因被鱼竿拖到水中，同伴王甲停水追赶鱼竿，最后在水中丧命。 9月16日，王先生家属起诉书将王甲、鱼塘承包经营者李某、某村民委员会告上法庭，要求赔偿。 最近，法院责令鱼塘业主和同行亲戚赔偿6万元。

钓鱼捞竿很不幸会淹死

小王和小王是表兄弟关系，喜欢钓鱼。 5月23日中午，两人约定去李所在的池塘钓鱼。 李某收到每人30元的费用后，两人离开150米开始了钓鱼之旅。 下午5点左右，钓鱼活动进行到紧张的地方，王先生的钓竿被拖到了鱼塘里。 “拿回来吧！ ’这样说着，小王打算脱衣服下水。 王甲说:“水深，太危险了，把钓竿弄丢了吧！ 强烈反对。” 但是，小王劝这个不理，说会游泳，不怕。

于是“咚”地跳进水里，不一会儿，只看到小王的双手在水面上乱动，小王看到这情景赶紧下水抢救，但一会儿也没碰到小王，终于靠自己的体力回到岸上，小王

亲属索赔37万元三方提起诉讼

王先生一家表示，李先生作为经营者，将对正在钓鱼的王先生的人身安全履行安全保障义务。 一个居委会作为案件涉鱼塘的实际所有权人，王甲作为钓鱼伙伴，必须对王先生的死亡承担赔偿责任。 王一家因未能就赔偿事宜与三方达成一致，向法院投诉要求三被告赔偿各类费用共计37万元。

在审判过程中，王甲表示自己尽了告知义务、救助义务，对王先生溺水身亡在法律上不应该承担任何责任，而是基于人道主义，希望给予40000元的补偿。 李先生在鱼塘边上立了一个“观察安全，严禁玩水”的警示牌，说王先生的死亡是自己的过错，自己没有任何过错，希望能补偿20000元。 一个村委会表示，鱼塘十多年前由李某承包，合同合法，鱼塘用于农业生产，保证附近村民生产生活用水，不参与养鱼、钓鱼，因此与村委会无关。

法院的判决驳回诉讼请求

经法院审理，案件涉及的鱼塘已由某村委会在李某建设，由李某负责管理、经营，该建设不需要任何资质，某村委会无选择过错，不承担赔偿责任。 李某作为鱼塘承包经营者，负有合理范围内的安全保障义务。

李某在鱼塘显著位置设置了安全警告标志，钓鱼活动本身没有安全隐患，小王作为具有完全民事行为能力的成年人，无视标志主动打捞钓竿的行为，超出了李某的观察范围。 打捞钓竿是自己淹死的，与李某没有法律因果关系，是意外，所以李某不应该承担赔偿责任。

李某自愿补偿原告20000元，法院同意王甲在王先生下水捞竿前已经进行制止，溺水后也立即下水进行救助。

据此，王甲作为同行者，应尽自己的注意、救助义务，不承担赔偿责任。 王甲自愿补偿原告40000元，法院同样同意。

一审判决:被告李某补偿原告20000元，被告王甲补偿原告40000元，驳回原告诉讼请求。

法官叶腾博警告说，钓鱼是一种休闲娱乐活动，但也伴随着风险。 在钓鱼过程中，以生命安全为先，明明知道有巨大的风险，却不听别人制止、警告的行为，必须自己承担其损害的后果。