“新华时评：运17吨苹果因一卷篷布被收过路费 不合理！”

青岛新闻网社广州2月3日电题:运17吨苹果被一卷塔被扣旅费，不合理！

青岛新闻网社记者田建川、魏玉坤

前几天，卡车司机“运输17吨苹果，用40斤的箍筋被收取道路费用”成为话题。 根据广州广广高速公路有限公司的最新回应，现场工作人员没有妥善管理“绿色通道”政策的具体复印件，对细节把握不准确，目前已全额退还给卡车司机。 这件事看起来已经决定了，但是“绿色通道”政策中的模糊地域还不明确，在政策的执行过程中存在着简单化、“统一化”的问题。

根据2019年交通运输部等3部门下发的关于进一步优化生鲜农产品运输“绿色通道”政策的通知，整车为合法装载运输全国统一“生鲜农产品品种目录”内产品的车辆，免收车辆通行费。 “整车合法装载运输”是指车上货物的总重量和外廓尺寸未超过国家规定的最大限值，且装载的生鲜农产品占车辆核定装载质量或车厢容积的80%以上，未与非生鲜农产品混装等行为。

在17吨苹果的车上装40斤备用的篷布，被收取3570元的路费显然不合理，难怪卡车司机不甘心。 但是，在网络上，也有不少意见认为高速收款者严格执行政策没有问题。 如果执法不严，就会产生破窗效应，一点运输企业可能打出“绿色通道”政策的边球，故意逃亡。

双方争论的焦点是，塔普和苹果是不是“混载”。 “塔塔布不是生鲜农产品，哪怕一卷也不能和苹果混在一起。 ’这是受益人的理解。 很明显，受益人强调“定性”。 但从合理的角度考虑，一卷塔普向整车苹果收钱，显然是不合理的。 片面强调“伪装”而忽视合理性，在政策执行上缺乏灵活性，这是不可避免的缺乏人情的。

由于没有明确的边界，政策可操作性打折扣，一线员工存在争议，双方各执一词，政策实行“变味”，与“提高生鲜农产品运输车辆通行效率”的政策本意不一致。

据此，我认为主管部门在执行生鲜农产品运输“绿色通道”政策时，应当进一步完善相关规定和实施细则，消除模糊地带。 例如，“混载”是一个总括性的词，和那些东西放在一起，怎么混载呢？ 混合的非生鲜农产品数量有限制吗？ 这些都应该列举执行细则。 另外，要在各地建立健全政策执行监督机制，确定负责人的责任，定期监督检查“绿色通道”政策的执行情况，及时协调处理“绿色通道”政策执行中的问题，确保“绿色通道”政策得到落实